Objetivo: la casa

Cubierta del libro

En las dos entradas anteriores he hablado de los libros 07 y 08, Interiores urbanos y domésticos, y Espacios urbanos, editados por el GIRAC, el Grupo de Investigación Reconocido de Arquitectura y Cine, del Departamento de Teoría de la Arquitectura y Proyectos Arquitectónicos, de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Valladolid, junto con la fundación do.co,mo.mo _ibérico.
Esta vez lo haré sobre el número 09, Objetivo; la casa, cuya edición está a cargo de Josefina González Cubero, Sara Pérez Barreiro y Eusebio Alonso García y, tras una presentación de Pérez Barreiro, recoge artículos sobre las siguientes películas: El sirviente, escrito por Nieves Fernández Villalobos; Koolhaas Houselife, por Iván I. Rincón Borrego; La familia, por Miguel Ángel de la Iglesia Santamaría; Blade Runner, por Pérez Barreiro y Daniel Villalobos Alonso; Carretera perdida, por Cecilia Ruiloba Quecedo; Mi tío, Darío Álvarez Álvarez; Hierro 3, Jorge González Sáinz; El ángel exterminador, por José Carlos Arnuncio Pastor, e Interiores, por Carlos Montes Serrano.

En las anteriores entradas no he mencionado los estupendos diseños de las cubiertas de los libros, creadas por Daniel Villalobos con "collages", en este volumen con el matrimonio Arpel de Mi tío, delante de la inquietante mansión en Burdeos diseñada por OMA, Rem Koolhaas, en 1998, una mezcla muy apropiada, que se cita en Koolhaas Houselife, en la secuencia en que se ve la película de Jacques Tati en un televisor.
Tal como decía en la anterior entrada, según han comunicado desde el GIRAC, sus libros aún no se encuentran a la venta, por lo que de nuevo, lo siento mucho.

AAB: Arquitectura Aub, Buñuel

Cubierta de Luis Buñuel, novela

Acabo de leer un libro apasionante, Luis Buñuel, novela, una edición hecha por Carmen Peire con los documentos dejados por Max Aub antes de morir y que deberían haber compuesto una novela sobre el gran Buñuel. El tomo tiene alrededor de cuatrocientas páginas, lo publicó la editorial granadina Cuadernos del Vigía en octubre de 2013 y ya en diciembre del año pasado apareció la segunda edición.

La primera parte narra la trayectoria del cineasta con varias entrevistas -que además se recogen en un DVD de audio que acompaña al volumen- y aunque no cuenta demasiadas cosas nuevas para los que conocen su vida, hay momentos completamente maravillosos gracias a la complicidad entre Aub y Buñuel, dos intelectuales cuyas trayectorias vitales se entrecruzaron en varias ocasiones. La segunda parte son aportaciones de Aub sobre la época que les tocó vivir y he de confesar que aquí he descubierto a un pensador al que no conocía, defensor a ultranza del dadaísmo y el surrealismo.

Todo esto no parece tener relación con el tema de este blog, pero no es así, porque Aub escribe sobre las relaciones entre cine y arquitectura cuando se refiere a la distinción entre "películas de arte" y "películas comerciales" y dice: "en este aspecto -como en muchos más- estamos cerca de la arquitectura. Hay millones de casas anónimas que albergan a millones de seres y casas que son de Gaudí, de Le Corbusier, de Frank Lloyd Wright. El arte es personal e intransferible", algo a veces tan peligroso como el "autor" tanto en el cine como en la arquitectura; además Aub escribe "la arquitectura es mucho más vieja que el cine y es, sin embargo, el arte que, en su estructura, más se le parece ¿Cuántos arquitectos han sido los que lograron dar al mundo -sin recurrir a lo escrito o dicho- las razones de su obra: Miguel Ángel, sin duda; Le Corbusier tal vez; el constructor de Santa Sofía, Frank Lloyd (sic)". La reflexión de Aub, además de por su acierto, llama la atención porque a finales del siglo pasado cualquier intelectual conocía a Gaudí, Le Corbusier y Wright ¿Los conocerán quienes hoy se consideran intelectuales? ¿Cuáles serían los nombres que se citarían hoy, si se citase a alguno? ¿Foster, Calatrava, Hadid, Koolhaas...? ¿Son o serán tan importantes estos últimos como los antes mencionados?

En definitiva, si tienen tiempo y valor para afrontar sus cuatrocientas páginas no se pierdan Luis Buñuel, novela.

Hitchcock, el miedo y la arquitectura

Hace unas semanas me mandó un correo electrónico Lucía Martínez Alcalde, alumna de quinto curso de Filosofía y Periodismo de la Universidad de Navarra, en el que me decía que es responsable de la sección de arquitectura de un monográfico que están preparando para un proyecto sobre Hitchcock y el miedo, y por eso me solicitaba hacerme una entrevista.
Siempre me ha interesado Sir Alfred y su habilidad para manioular la arquitectura, recuérdese que ejerció como escenógrafo antes de ser director, por lo que acepté y Lucía me mandó unas preguntas incisivas y tan complejas, que cada una de ellas casi merecería una tesisl.
No se puede profundizar mucho en una entrevista, pero creo que mis contestaciones podrían ser útiles a quienes les interesen las relaciones entre cine y arquitectura y por eso las transcribo a continuación:

En la entrevista que le hicieron en el Studio Banana afirma que «el cine y la arquitectura se necesitan el uno al otro». La influencia de la arquitectura en el cine puede verse más fácilmente, pero ¿En qué influye el cine en la arquitectura? ¿Realmente es una relación bidireccional?

Primero querría precisar que hoy en día en vez de hablar de cine, que es un espectáculo en recesión, es más correcto generalizar y pensar en las imágenes en movimiento, que pueden aparecer desde en la gran pantalla de un Imax, hasta en la diminuta de un móvil. Teniendo esto en cuenta, la realidad, que ha ido cambiando con el tiempo, está cada vez más "espectacularizada", cada vez estamos rodeados de más pantallas y la arquitectura que construye espacios en esta realidad no puede disociarse de las imágenes en movimiento, que influyen tanto en los recuerdos y la mente del arquitecto cuando proyecta, como en la edificación de grandes complejos basados en ellas, y en la construcción de edificaciones para el espectáculo o directamente dentro de entornos virtuales.

Los espacios en los que nos movemos -la propia casa, el lugar de trabajo, la calle, la ciudad…- nos pueden generar diferentes emociones ¿Qué peso tiene el diseño arquitectónico en esto?

No entiendo mucho de emociones, pero creo que surgen de muchas fuentes, sin duda, una de ellas puede crearse con la calidad del diseño de los espacios. Basta recordar que las catedrales góticas estaban construidas para asombrar y provocar sensaciones a los feligreses, lo mismo que sucedió con la arquitectura del Barroco, que además se convirtió en un eficaz medio de propaganda de las creencias y fastos eclesiales.

¿Cómo cree que la arquitectura puede generar tensión o miedo?

Sinceramente no tengo ni idea, ni como arquitecto, ni como persona, me interesa generar miedo, pero supongo que, como decía antes, si se logró que la gente se sintiese emocionada espiritualmente, con la arquitectura también se podrá conseguir generar tensión e incluso terror.

Hay algunos elementos arquitectónicos que Hitchcock utiliza recurrentemente para crear suspense o miedo, como las escaleras y las ventanas, objetos que son muy cotidianos… ¿Cómo los convierte en elementos para crear esas emociones?

Una de las formas de crear tensión consiste en introducir lo anormal en lo normal, y si esto último además es habitual y cotidiano, el efecto será aún mayor. La ventana y la escalera son elementos arquitectónicos muy empleados y conocidos por el espectador, pero tienen unas características con las que un cineasta hábil puede jugar. En el caso de la ventana hay un marco, similar al de la pantalla que está mirando el espectador, que limita la visión y al mismo tiempo suele haber una distancia entre el observador oculto situado en un interior y lo observado que está en el exterior o en otro ámbito -puede haber más de una ventana-teniendo en cuenta que observador y observado no pueden alcanzarse con rapidez a causa del cristal; el marco y la separación logran generar la tensión y el suspense. En cuanto a la escalera, comunica planos situados a distintas alturas, que tienen características diferentes entre sí -por ejemplo, un espacio publico y otro privado- pero, al contrario que la ventana, la escalera permite el acceso entre ellos, mientras transcurre el tiempo que tarda un personaje en transitar por sus peldaños, a ello se añade la oportunidad de colocar la cámara en distintas posiciones o moverla acompañando al personaje, enfatizando las sensaciones que se quieren transmitir o provocando el suspense.

Hitchcock también tiene una habilidad especial para hacer de las casas lugares amenazantes, a pesar que en principio, una casa, un hogar, es un sitio de intimidad, de seguridad, de tranquilidad ¿Cómo lo consigue?

Con las casas sucede lo mismo que con los elementos antes mencionados, cuanto más conocidos sean, mayor es la posibilidad de introducir elementos extraños que provoquen sorpresa y tensión. No se debe olvidar que en las pantallas no sólo se muestran los espacios, sino que el cineasta usa instrumentos para provocar emociones, por ello, aunque la forma de esos espacios sea especial no tiene por qué ser el único elemento inquietante, porque se puede jugar con la música, los sonidos extraños y un montaje de imágenes que provoquen esa amenaza.

¿Podría calificarse la escenografía de las películas como arquitectura efímera?

Si se habla de decorados, la escenografía puede calificarse de ese modo en cuanto a los materiales con que se crea y porque suele destruirse o modificarse después del rodaje, pero al mismo tiempo queda fijada para siempre en el celuloide, mientras que edificaciones construidas con materiales más sólidos y perennes se van deteriorando y pueden terminar desapareciendo.

¿Y como arquitectura fragmentada?

También se puede calificar así, porque lo que aparenta ser un único edificio en las pantallas, puede haber sido rodado en varios decorados o edificaciones existentes, situadas en lugares muy distantes entre sí.

¿Le parecen adecuados / importantes / interesantes los estudios transversales de arquitectura que trabajan con otras disciplinas, por ejemplo, OMA de Koolhaas?

Me parece tan fundamental que llevo haciéndolo desde que acabé mi carera de arquitecto. De todos modos, creo que los profesionales con una obra más notable siempre han sido seres con curiosidad y les ha fascinado todo lo que les rodea, ya sea la naturaleza, como el arte o la imagen en movimiento.

Filmoteca de la Fundación

Ya he comentado en otras entradas de este blog la interesante labor que está haciendo la Fundación de la Caja de Arquitectos editando documentales sobre la obra de notables profesionales. Hace unas semanas ha dado un nuevo paso con la creación de una filmoteca, en la que se pueden ver gratis por la Red algunas de las películas ya editadas, así como muchas otras nuevas.

Además de estos documentales se han incluido debates, mesas redondas, congresos, jornadas, seminarios (los del VIII BIAU celebrado en Cádiz en septiembre de este año) y conferencias que ya se puden considerar históricas, como las impartidas, entre otros, por Ambasz, Bohigas, Botta, Fisac, Frampton, Gehry, Holl, Jencks, Koolhaas Moneo, Nouvel, Rogers, Rykwert, Sartoris, Sert y Sostres, en el Col·legi d'Arquitectes de Catalunya. Además hay otro apartado importante de cooperación que, según le propia web de la filmoteca, está «destinada a la divulgación de audiovisuales sobre acciones de cooperación en el ámbito de la arquitectura, realizadas por ONGs, fundaciones afines y entidades sin ánimo de lucro». Este es el único apartado de la filmoteca abierto al púvblico en general. 

La Fundación además propone dos ciclos, uno sobre Vanguardia Rusa con seis películas y otro sobre  Historia y Crítica de la Arquitectura con diez, y por último, da la facilidad a instituciones culturales sin ánimo de lucro para proyectar muchos de los documentales que ha editado. En definitiva hay que felicitar de nuevo a la Fundación por esta nueva iniciativa que enlaza el cine con la arquitectura, en esta ocasión, a través de Internet.

Kaurismaki - Zumthor



Peter Zumthor



Aki Kaurismäki



Hace varios años publiqué en este blog un comentario que hizo Alexandre Kluge sobre un encuentro penoso que tuvo con Rem Koolhaas, ahora es al revés, el arquitecto Peter Zumthor es quien habla sobre el cineasta Aki Kaurismäki y además de forma elogiosa.

Buscando una fotocopia de un artículo, como me suele suceder a menudo, me encontré con otras cosas interesantes, una de ellas unas fotocopias sin título y que no sé dónde conseguí, de una interesante entrevista entre Luis Fernández-Galiano y Zumthor, el primero le pregunta: «Una vez escribió que quería hacer edificios como Aki Kaurismaki hace películas. Aki Kaurismäki es un director de culto en España. Muchos de nosotros lo admiramos. Passing clouds [Nubes pasajeras, Kauas pilvet karkaavat, 1996] por ejemplo, se pasó con un gran éxito ¿Podría explicar lo que quiso decir con eso? Algunos de los que conocemos a Aki Kaurismäki creemos saberlo, pero nos gustaría oír más» y Peter Zumthor le responde: «Lo que comparto con él es una especie de empatía por la vida. Hay dos aspectos. Uno es esta empatía: la vida discurre, las nubes flotan... Creo que éste es el papel más novedoso de la arquitectura, ser un trasfondo para esta reunión de vida, lugar, casa y espacio. Para mí éste es el papel más grande. El otro aspecto es más didáctico, la manera como trabaja. Puedes ver que no dirige, no concibe a sus actores actuando como marionetas en una cuerda. Puedes ver como de hecho los hace emerger a la vida, para que desarrollen su propia personalidad. De algún modo, es lo que intento hacer con cada edificio. Lo controlas pero al mismo tiempo lo sueltas, de manera que encuentre su forma, su aspecto o lo que sea».

Es curioso que el ascético Zumthor apueste por el irónico Kaurismäki, cuando parecería que le gustarían más otros directores como Dreyer, Ozu o incluso Erice...

Gehry's Vertigo

 

Gracias al estupendo blog de Metalocus he sabido que Ila Bêka y Louis Lemoine han acabado y están mostrando su nuevo documental Gehry's Vertigo, sobre el Museo Guggenheim de Bilbao, centrándose en los trabajadores que limpian las complicadas cristaleras del edificio, imagino que de ahí el título en referencia al vértigo y no como cita a la reconocida película de Alfred Hitchcock, titulada en España como De entre los muertos.

Estos dos cineastas son los autores de aquella joya llamada Koolhaas Houselife, el documental sobre la extraordinaria vivienda unifamiliar diseñada por ese arquitecto en Burdeos, protagonizada por la mucama que lo sufre día a día, la incomparable extremeña Guadalupe, y con referencias directas a Mi tío de Jacques Tati.

Esta pareja de cineastas ha englobado estas películas con el subtítulo Living Architectures y además de la cinta mencionada, han finalizado tres más: Pomerol, Herzog&de Meuron, sobre el edificio construido en los viñedos de Jean-Pierre Moueix, por esta pareja de arquitectos; Xmas Meier, sobre la Iglesia del Jubileo en Roma de Richard Meier, e Inside Piano (Triptyque), sobre tres edificios de este arquitecto italiano.

Documentales que son una lección para aquellos arquitectos que piensan más en sus edificios como imágenes a todo color, para que sean publicadas en una revista, que como objetos que han de ser habitados y usados con confort por los seres humanos.

Un problema que desgraciadamente no es propio sólo de los denominados "arquitectos estrella", que a fin de cuentas no son tantos y tampoco afectan tanto a la vida cotidiana de los individuos, sino que es una característica común a cada vez más cantidad de arquitectos que se podrían denominar, más que estrella, "cometa" por la fugacidad de sus trayectorias, pudiéndosele además añadir un adjetivo como "provinciana" o "choricera" por lo inculto y limitado de sus pretensiones y realizaciones; estoy pensando en varios nombres que obviamente no voy a mencionar. Profesionales, por llamarlos de alguna manera, que con tal de aparecer en una revista -siempre en papel couché- son capaces de los mayores excesos formales y felonías contra los usuarios de sus edificios, que habrán de sufrir la carencia de la más mínima funcionalidad en los ámbitos que habitan o donde trabajan.

Volviendo a Ila Bêka y Louis Lemoine, en la ilustración que está encima se pueden ver los lugares donde se realizarán las presentaciones de esta película y desgraciadamente aún no se anuncia ninguna en España.

arquia documentales

Hasta ahora no había escrito sobre los documentales que está editando la Caja de Arquitectos en España. La verdad es que no sé por qué, pero ahora que han completado su segundo año y ya han aparecido doce, creo que va siendo hora de hacerlo.

Siempre que hablamos de cine y arquitectura parece que ha de ser sobre el cine de ficción, en pocas ocasiones se han tratado aquí en este blog las películas llamadas documentales que intentan recoger edificaciones reales, algo importante, pero que ha de ser estudiado en profundidad tanto desde el punto de vista cinematográfico, como arquitectónico.

La labor que se ha realizado en la Fundación de la Caja de Arquitectos me parece importante desde ambos puntos de vista antes mencionados. Entre los DVDs editados hay estupendas películas y todas ellas sirven para VER y RECORRER edificios que en todos los casos, salvo la Turning Torso de santiago Calatrava, son importantes en la historia de la arquitectura.

Supongo que un blog hay que opinar y en ese caso si tuviera que elegir la mejor película, sería la escalofriante Mi arquitecto, dirigida por Nathaniel Kahn, el hijo de Louis I. Kahn, hablando sobre su padre, pero hay otros títulos reveladores, como los que narran los enfrentamientos de Santiago Calatrava y Norman Foster con sus respectivos clientes, y si hubiera que darle un premio al mejor intérprete, sería sin duda para Rem Koolhaas, seguido muy de cerca por Herzog y De Meuron. Supongo que enfrentarse a estas estrellas de la arquitectura debe ser muy difícil y aún más complicado no sucumbir a su atrayente influjo.

La lista completa de las películas y sus directores es la siguiente:

KK. Koolhaas y Kluge



Alexander Kluge

Rem Kolhaas

El director Alexander Kluge ha descrito su asistencia a una conferencia del, según Kluge, «inquieto observador cultural y arquitecto», Rem Koolhaas. El evento ocurrió en la gran sala de la Universidad de Munich, donde se habían reunido para oírle mil personas. Koolhaas habló en inglés, despacio, situado en un lado y lejos del micrófono.
El tema central de la disertación, según Kluge, fue la «felicidad ciega» de la que el cine ofrece sólo un indicio. El arquitecto dijo que los medios de comunicación «son juzgados mejor usando criterios arquitectónicos porque sus sentimientos están siempre buscando habitaciones, cuevas o casas en los cuales ellos pueden aparcarse a sí mismos. El tema no es el juicio del gusto de los espectadores, sino más su habituación (de hábito). Si por ejemplo se sienten en el hogar».
Tras este "profundo" pensamiento arquitectónico-cinematográfico, Kluge escribe que «los oyentes se recompensaron a si mismos por sus esfuerzos por escuchar, lo que habían logrado en condiciones difíciles, con un entusiasta aplauso».
Sin embargo, la reflexión más valiosa la hace el propio cineasta «algunos de los más imaginativos edificios del siglo XX eran de hecho cines. No eran edificios de mármol, madera y piedra, sino las mismas películas como edificios las cuales eran el acontecimiento artístico ofreciendo la esperanza que el cine puede no sólo satisfacer las necesidades de 1902, sino también (a pesar del fallecimiento de los cines) del siglo XXI» y Kluge concluye que deberíamos ser capaces de poder visualizar «innovadores lugares de entretenimiento futuros que "de alguna manera" tengan algo que hacer con la imagen en movimiento (y así también con el sonido en movimiento)».